Mjeku ligjor: Ademaj kishte hematomë në krah – dëmtimi u shkaktua para ose gjatë vrasjes me mjet të fortë, jo të mprehtë

Në seancën gjyqësore ndaj Naim Murselit, Granit Plavës dhe Kushtrim Kokallës, të akuzuar për vrasjen e Liridona Ademajt, të hënën ka dëshmuar mjeku ligjor Naim Uka, i cili ka kryer autopsinë e trupit të saj.

Gjatë dëshmisë së tij, Uka ka thënë se gjatë ekzaminimit të jashtëm të trupit të viktimës është konstatuar një gjakmbledhje lëkurore (hematomë) në krahun e djathtë, e cila tregon se dëmtimi është shkaktuar para ose gjatë vrasjes.

“Gjatë procedurave standardeve të strukturave mjeko-ligjore, përveç plagëve vdekjeprurëse, ekzaminohen të gjitha dëmtimet tjera eventuale trupore. Në rastin konkret, gjatë ekzaminimit të jashtëm të trupit është konstatuar gjakmbledhja lëkurore (hematoma) me përmasa rreth 6 x 1.5 cm në regjionin e sipërm dhe të jashtëm në krahun e djathtë. Kjo gjakmbledhje është përshkruar me ngjyrim të kuqe dhe blu, vetë përngjyrimi i tillë, bazuar në kriteret shkencore mjeko-ligjore dhe praktike, dëshmon se kjo gjakmbledhje është shkaktuar para ose gjatë vrasjes së tani më të ndjerës”, ka deklaruar Uka.

Sipas tij, proceset fiziologjike të trupit ndalojnë pas vdekjes, prandaj është e pamundur që hematoma të jetë shkaktuar më pas.

“Proceset fiziologjike në organizmin e njeriut pushojnë së vepruari me rastin e vdekjes. Në këtë kuptim, nuk mund të zhvillohet hematomë apo rrjedhje e gjakut pasi që qarkullimi i gjakut është ndërprerë. Përngjyrimi i këtij dëmtimi, bazuar në të gjitha literaturat e mjekësisë ligjore, pavarësisht kohës së kryerjes së autopsisë, tregon qartë se hematoma është shkaktuar nga momenti i vrasjes dhe deri në 24 orë përpara saj. Ose, bazuar në përngjyrimin e kuq, nuk e kalon 3 orshin para vrasjes”, ka sqaruar ai.

Uka ka shtuar se dëmtimi i konstatuar është shkaktuar nga përdorimi i një mjeti të fortë, jo të mprehtë.

“Dëmtimi i përshkruar në këtë regjion, në bazë të karakteristikave të tij, është shkaktuar nga përdorimi i mjetit të fortë të topitur, jo i mprehtë, pa majë dhe pa teh. Në cilësinë e mjekut ligjor mund të përshkruaj vetëm karakteristikat e mjetit pa emërtuar mjetin me të cilin është shkaktuar, mirëpo përjashtohet çdo mjet që ka karakteristikat e majës, të tehut apo të këndeve të rregullta”, ka theksuar ai.

Duke iu përgjigjur pyetjeve të avokatit mbrojtës, Leotrim Syla, Uka ka bërë të ditur se edhe dora nuk mund të përjashtohet si mjet që mund të ketë shkaktuar dëmtimin trupor.

“Po, dora është një nga mjetet e cila nuk mund të përjashtohet si mjet përmes së cilës është shkaktuar ky dëmtim trupor”, ka thënë ai.

Ndërsa i pyetur më tej, ai ka shtuar se nuk mund të përjashtojë asnjë mjet tjetër që mund të ketë shkaktuar dëmtimin.

“Jo, nuk mund të përgjigjem pasi që mekanizmi i veprimit të dy mjeteve është i njëjtë. Nuk është konstatuar edhe vizualizimi i gishtërinjve të dorës, për këtë arsye nuk mund të përjashtohet asnjë mjet që ka shkaktuar këtë dëmtim”, ka deklaruar ai.

Uka ka theksuar se përmasat e hematomës tregojnë për përdorim të forcës fizike të konsiderueshme.

“Vetë përmasat e kësaj hematome, të cilat janë evidentuar si 6 x 1.5, dëshmojnë që ka qenë e nevojshme të përdoret një forcë fizike jo e lehtë që të shkaktohet kjo hematomë”, ka përfunduar ai.